Не так давно Д. Рогозин заявил о создании в России нового легкого истребителя. Попробуем разобраться, насколько обосновано данное утверждение. Для начала определимся с терминологией, что именно может пониматься под легким истребителем и какие вообще истребители в мире существуют. Можно выделить четыре класса:

1) Сверхлегкие класса МиГ-21. Верхней границей как по весу, так и по цене, для данного класса можно принять шведский Gripen с пустым весом одноместной модификации JAS 39 Gripen C в 6800 кг. Данная машина оснащена одним двигателем на основе популярного GE F404. Помимо него к данному классу относятся:

- китайский FC-1, он же JF-17, пустой вес около 6,5 тонны, двигатель российский РД-93, вариант РД-33, который используется на МиГ-29. Очень дешевый и довольно примитивный самолет;
- индийский однодвигательный (GE F404) HAL Tejas, пустым весом около 5,5 тонны, который все никак не начнет заменять индийские МиГ-21. В отличие от предыдущей машины, это проект с претензиями, широко использует композитные материалы;
- боевые варианты южнокорейского сверхзвукового УБС Т-50 Golden Eagle, пустым весом до 6,5 тонны, на основе все того же двигателя GE F404;
- двухдвигательный F-5E пустым весом 4,3 тонны. В прошлом один из самых популярных боевых самолетов в мире;
- двухдвигательный тайваньский AIDC F-CK-1 с пустым весом 6,5 тонны.

Почему используется пустой вес? Это более объективный показатель. У большинства машин максимальный взлетный вес примерно в 2 раза превышает пустой, но есть и исключения как в ту, так и в другую сторону.

Данные машины способны взять при полной заправке 2-2,5 тонны топлива, 4-6 ракет, некоторое количество бомб малого калибра, в общем, порядка 2 тонн боевой нагрузки (для F-5E порядка тонны), развивают скорость до 1700-2200 км/ч при практическом потолке в 15-16 км и боевой дальности в первые несколько сотен километров. Если FC-1 и F-5E по сути экспортные модели, на которые в стране происхождения смотрели свысока, то все остальные представляют собой попытки собственных разработок стран, даже близко не подходящих под определение "авиационная держава". Все они используют импортные двигатели, как правило, от более тяжелого истребителя.

Для сравнения: Як-130 имеет пустой вес в 4,6 тонны.

2) Легкие - это как раз те машины, которые составляют основу парка ВВС развитых стран. Начнем снизу.

Однодвигательный Mirage 2000, с пустым весом 7,5 тонны.
- Поздние версии однодвигательного F-16. Задуманный по опыту вьетнамской войны как аналог МиГ-21, самый популярный истребитель 4-го поколения заметно разжирел, пустой поздних вариантов более 9 тонн, и многому научился.
- Французский двухдвигательный Rafale, пустой вес 9,5 тонны.
- Двухдвигательный Eurofighter Typhoon. Пустой вес 11 тонн.
- Китайский J-10. Один движок от Су-27. Пустой вес 8,8-9,8 тонны (разные данные). Собственно это и есть основа китайских ВВС.
- Двухмоторный F/A-18C/D сейчас уже можно считать исторической моделью. Пустой вес около 10 тонн.
- Одномоторный МиГ-23 и его производные еще кое-где встречаются, но это уже по сути музейный экспонат. Вес тоже около 10 тонн.
- МиГ-35, 2 мотора, 11 тонн пустого веса.

Можно сделать некоторые сравнения. Обратившись к спецификациям машин индийского тендера (чтобы не сравнивать машины разных по времени модификаций) и сравнив тяговооруженность пустых машин, получаем, что МиГ-35 превосходит по тяговооруженности JAS-39 Gripen NG на 16%. При этом МиГ-35 хоть и в виде прототипа, но летает, а Gripen NG существует только на бумаге.

В целом же представители данного класса несут 4-5 т топлива и примерно столько же боевой нагрузки. Имеют максимальную скорость до 2400 км/ч и практический потолок в 17-19 км. Малыши на фоне старшеклассников выглядят неважно. Практически единственной машиной, выходящей со старшеклассниками на паритет по тяговооруженности, является очень легкий Tejas.

3) Средние истребители. Отнесем в этот класс всё, что тяжелее 12 тонн, но легче Су-27 (16,3 тонны). Определение чисто формальное, многие относят данные машины к тяжелым.

F/A-18E/F Super Hornet. Пропорционально увеличенная версия прежнего "шершня". Потяжелел "шершень" процентов на 30.
- Варианты F-15.
- Оставшийся опытным Mirage 4000. Да, берем 2 движка от Mirage 2000 и делаем самолет побольше, весом в 13 тонн.
- Первый Су-37, советский JSF, хорошо защищенная однодвигательная машина с 18(!) узлами подвески, сравнительно небольшой максимальной скоростью, но высокими ударными возможностями. Проект закрыт в 90-ые.
- F-35. "Пингвина" уже знают все, и почти все ругают. Пустой вес сухопутной версии 13,3 т, палубная версия тянет на 15,8 т. Так что утверждения о его легкости сильно преувеличены.
- Видимо, J-31.
- Из ударных самолетов Су-17М4, Tornado.

Такие машины приобретались в основном богатыми покупателями вроде Японии, Саудовской Аравии. По летным данным они не превосходят легкий класс, но несут 6-7 т топлива и до 8 тонн боевой нагрузки.

4) Действительно тяжелые машины. Все они двухдвигательные.

Су-27 и его вариации, вес Су-35С достигает 19 тонн.
- ПАК ФА, 18,5 тонны.
- F-22, 19,7 тонны.
- J-20 оценивается в 17 тонн, хотя кто их, китайцев, знает.
- F-14, 19,8 тонны.
- МиГ-31, 21,8 тонны.
- МиГ 1.44, 18 тонн.

Половинка МиГ-29, китайский сверхлегкий истребитель FC-1 с двигателем РД-33

А теперь перейдем к вопросу, зачем вообще тяжелые истребители нужны. Очевидно их преимущество в грузоподъемности. Но не все так просто. В авиации есть такое понятие, как уравнение существования летательного аппарата из которого следует, что удельный вес каждого компонента самолета среди машин одинакового назначения при одинаковых летных данных одинаков. Т. е. если мы имеем самолет с весом в 10 т, перевозящий 4 т боевой нагрузки и хотим увеличить этот параметр до 5 т при сохранении летных данных, то на выходе получим новый самолет весом 12,5 т. Из чего вообще состоит самолет? Фюзеляж, крыло, двигатели, собственно полезная нагрузка: топливо, кабина пилота, прочее оборудование вроде радара или радиостанции, вооружение. Сравним вес кабины пилота для истребителя в 6 тонн и истребителя в 18 тонн. Комплекция пилота от типа машины не зависит, катапультируемое кресло, органы управления сходные. Получается что вес нужного пилоту оборудования на обеих машинах будет примерно одинаковым. Пушка ГШ-30-1, стандартное вооружение российских тактических истребителей, вес 50 кг. Не знаю, сколько весит лента на 150 снарядов, ну пусть 150 кг. Итого, 200 кг и для тяжелых Су-27, и для легких МиГ-29. В общем на самолетах разных весовых категорий имеется значительное количество разнообразного оборудования, вес которого никак не зависит от весовой категории самолета, для более тяжелой машины это выигрыш в полезной нагрузке и внутренних объемах, который можно использовать по-разному. С другой стороны, взяв половину силовой установки от МиГ-29 или F-15, нельзя взять половину пилота в половине кабины, половину пушки, или половину какого-нибудь микропроцессорного блока. Приходится в чем-то ужиматься. Если малыши категории МиГ-21 несут топлива порядка 40% от своего пустого веса, легкие машины порядка 50%, то Су-27 несет 57,7%. Gripen с его 3200 км перегоночной дальности с ПТБ, может только нервно курить в сторонке, глядя на Су-27, пролетающий 3600 км без каких-либо дополнительных баков. Еще больше топлива несет МиГ-31, за счет чего он может долго летать на форсаже. На большой самолет можно установить дополнительное оборудование и посадить второго пилота его обслуживать, без серьезной просадки летных данных, как сделали на F-14. Двухместный Су-30 стал бестселлером, да и Су-27УБ был весьма популярен в длительных полетах у советских пилотов, огромная машина не так уж много теряла от дополнительной нагрузки. F-15E тоже двухместный, что для ударного самолета очень важно, для сравнения, на МиГ-29УБ для размещения двухместной кабины пришлось снимать радар. А можно использовать избыток топлива для более мощного двигателя, который компенсирует аэродинамические и прочие уступки в пользу малозаметности. Например, использование плоского сопла не только увеличивает скорость остывания газов из сопла, но и съедает некоторое количество тяги в точке перехода круглого сечения двигателя в прямоугольное. Ну, а раз стремимся к малозаметности, то надо еще найти в фюзеляже место, куда спрятать вооружение.

Еще тяга двигателя сильно зависит от плотности воздуха, и в высокогорье, особенно когда температура воздуха 30-40 градусов, тяга может падать так, что нагрузку придется серьезно ограничивать, например, Су-17М4, самолеты не из маленьких, в Афганистане возили всего пару ФАБ-500, третью бомбу брали только зимой. Т. е. запас тяги и топлива карман не тянет.

Конечно, не всем посчастливилось жить в самой большой стране в мире, и не всем нужны машины, способные слетать на 1000 км с 4-5 тоннами ракетно-бомбовой нагрузки и вернуться назад на одной внутренней заправке. Так и умер Mirage 4000, маленькая Франция оказалась для него тесной. А если уж необходимость встает, то выкручиваются ценой снижения летных данных за счет подвесных / конформных топливных баков и дозаправки в воздухе.

Если вернуться в российские условия, то в первую очередь нам нужно обеспечить собственную ПВО, и если ударную авиацию в случае угрозы войны можно перебросить на угрожаемое направление, то истребители ПВО должны быть готовы к вылету в любой момент. Огромные пространства в условиях разреженной аэродромной сети делают ставку на тяжелые машины оправданной, по крайней мере, имеет смысл иметь их много, и не факт, что это дороже использования в основном легкой техники, т. к. последней потребуется больше. Да и пилотов на один построенный самолет за время его службы подготавливается много, на каждого уходит прорва денег еще до того, как он в первый раз сядет в кабину машины, на которой будет служить. А пресловутое отношение - 70% легких, 30% тяжелых, - взято с потолка. Были и иные мнения, например, 2/3 тяжелых, но "с чего это мы должны строить линкоров больше, чем крейсеров". Если посмотреть на советских, а потом и российских ВВС за последние 30 лет, то видно, что вопреки утверждениям о злом Погосяне, который душит МиГ и легкие истребители как класс, сама тема ЛФИ не шла дальше картинок и в СССР, зато МиГ 1.44 даже совершил пару полетов, а высказывания, что ПАК ФА заменит Су-27 и МиГ-29, достаточно часты. Не нашло поддержки семейство С-54/55/56. Для МиГ-31, несмотря на "неправильное" происхождение, была разработана программа модернизации, которая сейчас реализуется. Сдается мне, что Погосян тут ни при чем, и выбор машин для модернизации обусловлен их практической ценностью. МиГ-31 имеет мощнейший комплекс БРЭО, Су-27 огромную дальность с хорошим ресурсом, а МиГ-29... в 2008-ом году, как известно, самолет такого типа разбился из-за разрушения хвостового оперения, после изучения всего парка к полетам вернулось лишь 30% машин, не имевших признаков коррозии, а еще МиГ-29 несет всего 4300 литров топлива, что для машины такой размерности очень мало. Характерно, что у МиГ-29М запас топлива возрос сразу на 1500 литров, достигнув уровня других машин того же класса. В условиях, нехватки всего и вся сделать ставку на самое боеспособное вполне логично, и именно как перехватчик МиГ-29 старых модификаций большой ценности не представляет.

Стоит или нет принимать на вооружение очередной вариант МиГ-29, я говорить не буду, т. к. не располагаю всей информацией о проекте. Но если машина заметно дешевле "сушек", то уплотнить ей ПВО густонаселенных районов стоит. В конце концов, защищать в первую очередь надо не арктические пустыни, там хватит и минимального присутствия. Объем производства может вполне оправдать расходы на доработку и внедрение в производство, благо МиГ-29К уже строится серийно. МиГ-35 сможет также занять пустующую нишу МиГ-27. Решение должно приниматься на основе расчетов.

Су-37 первый настроен серьезно

Интереснее вопрос с гипотетическим перспективным ЛФИ. Очевидно, что разрабатывать и внедрять в производство новый самолет имеет смысл только в том случае, если это обещает резкий рост боевых возможностей по сравнению с модернизацией существующих моделей. Всякие радары с АФАР можно установить и на старый модернизированный самолет, сэкономив тем самым кучу ресурсов на ОКР и перестройку производства. У ПАК ФА по сравнению с любыми модификациями Су-27 есть две серьезных особенности, в принципе недоступные последним:

1) ПАК ФА изначально проектируется для длительного сверхзвукового полета, в отличие от Су-35, который на сверхзвук без форсажа выйти может лишь в некоторых режимах и явно имеет те же ограничения на применение на таких скоростях, что и Су-27. Надо понимать, что самолет летает в разных режимах, и оптимизация ПАК ФА под сверхзвуковой полет может означать, что на дозвуковых режимах он не превосходит Су-35 с теми же двигателями, если не уступает, однако сама по себе очень высокая скорость полета уже дает преимущество при сближении с противником. В целом можно предполагать, что если отставание от Су-35 на малых скоростях имеется, то оно не критично, и будет проявляться только при затягивании боя и растрате накопленной ранее энергии. Кроме того, достижение более высокой скорости при той же тяге двигателей повышает дальность полета и возможности самолета, как перехватчика.

2) Реализация важнейших мер снижения радиолокационной заметности. Следует учитывать, что дальность радиолокации пропорциональна корню четвертой степени из ЭПР. Однако снижение дальности обнаружения и особенно дальности захвата ГСН ракет хотя бы на несколько десятков процентов уже большое достижение. В сочетании с высокой скоростью полета и возможностью размещения во внутренних отсеках довольно крупных боеприпасов низкая заметность делает ПАК ФА идеальной машиной для первого удара и подавления ПВО. Для воздушного же боя размещаемый внутри машины боезапас, видимо, достигает 8 ракет.

Логично ожидать, что ЛФИ тоже должен серьезно превосходить МиГ-35 в малозаметности и динамических характеристиках, но возможность достижения этого представляется сомнительной. Как раз из-за размера машины. Ведь чтобы реализовать малозаметность оружие надо размещать где-то внутри фюзеляжа, а это сразу накладывает на самолет определенные размерные ограничения. Сделав бомболюк, мы с точки зрения прочности добавляем в фюзеляж огромную дыру, т. е. ослабленное место, и для оружия нужно предусмотреть механизмы его пуска. Т. е. при сохранении того же запаса топлива вес машины несколько возрастет, и в легком классе она уже может не удержаться. Уравнение существования подсказывает, что нам следует поискать аналогичные по компоновке истребители в качестве ориентира. Сейчас таковыми можно считать только F-35 и J-31. О китайце информации мало, остается ориентироваться на F-35. И тут мы видим, что у F-35 возможности по перевозке вооружения внутри не впечатляют, 2200 кг, т. е. пара бомб и 2 ракеты для вариантов A и C. Для варианта B всего 1300 кг (вы все еще любите "вертикалки"?), и максимальная масса бомб не превышает 450 кг. Ну или если совсем без бомб, то можно подвесить 4 ракеты. Сразу возникает вопрос, как вообще можно использовать такой самолет в конфигурации малозаметности? Очевидно, что бомбардировщик первого удара, 2 такие же бомбы возил в свое время F-117. С более мелкими боеприпасами уже есть проблемы, их надо как-то размещать, т. е. как фронтовой бомбардировщик машина так себе, как истребитель с 4 ракетами малой и средней дальности тоже. Машина получается нишевой, F-117, занимавший в свое время эту нишу, построили всего 59 серийных экземпляров...

Возможно, американцы и не предполагают режима малозаметности в качестве основного, ведь всего F-35A несет 8278 кг топлива и 8150 кг ракетно-бомбовой нагрузки, максимальный взлетный вес достигает 31750 кг. Для сравнения F/A-18E с пустым весом в 14,5 тонны имеет максимальный взлетный вес 29.9 тонн (данные по спецификации для индийского тендера), 11-тонные МиГ-35 и Typhoon имеют максимальный взлетный вес в 23,5 т, отношение максимального к пустому чуть больше 2, а 19-тонный Су-35 вообще больше, чем на 34,5 тонны максимального взлетного, не претендует. По отношение максимального и взлетного веса близок к F-35 Rafale - 24,5 т при 9,5 т пустого веса. Любопытно, что, как и F-35, Rafale был задуман в качестве единого самолета. Аномально большой максимальный взлетный вес в общем-то ничего хорошего для летных данных не означает, либо машина должна иметь повышенную прочность, чтобы не развалиться от перегрузок, либо требования к летным данным снижены. С другой стороны, для Су-35 просматривается стремление экономить вес, в абсолютных числах его боевая нагрузка и так очень велика. Неудивительно, что летает перетяжеленный "пингвин" не очень хорошо, превращаясь в малозаметную высокотехнологичную баржу по перевозке бомб. Проблем добавляет невозможность использования правила площадей, т. к. из-за отсека с вооружением фюзеляж проблематично поджать. Возможно, именно по этой причине F-35 не может без форсажа превзойти скорость звука. Если американцы считают, что им нужна баржа, а там низкая ЭПР и умная электроника помогут, то нас это может не устроить, да и столь малое количество ракет на внутренней подвеске не слишком-то впечатляет. Нам больше нужна машина для ПВО, ударные функции в ближайшие лет 30 будет выполнять Су-34, помимо него есть тяжелые бомбардировщики, и даже обещают создать ПАК ДА. У F-35 можно снизить запас топлива, нагрузку на внешней подвеске, а освободивший внутренний объем использовать под дополнительное вооружение, или поджать машину, подняв летные данные при сохранении малого запаса ракет. Но нести много вооружения и при этом хорошо летать, вряд ли получится.

Для моделей же меньшей размерности идею размещения оружия внутри следует сразу отбросить, как бесперспективную, такой самолет будет уже не пингвином, а беременной коровой. Конечно, можно попробовать обойтись малой кровью и не заморачиваться с внутренним размещением оружия, тем более что для F/A-18E/F уже представлен контейнер, позволяющий при необходимости спрятать часть боеприпасов, но тогда эффективнее всего будет просто поэтапно модернизировать уже существующие истребители поколения 4+.

Впрочем, для того, чтобы построить самолет некоторой размерности, надо иметь подходящую силовую установку. F-35 использует двигатель F135 с чудовищной тягой в 19,5 т, у нас ничего подобного нет. Как, кстати, и у китайцев, 2 движка РД-93 это всего 16,6 тонны тяги, даже более новые РД-33МКВ от МиГ-35 больше 18 тонн не выдадут, но весить будут больше, чем один F135. Возможно, J-31 просто экспериментальная машина. На половину силовой установки ПАК ФА больше 60% его веса не повесишь, а это максимум 11 т. Т. е. взять уже готовый движок, как часто и делается, не получается. Но создавать еще один мотор в дополнение к семействам РД-33, АЛ-31Ф и АЛ-41Ф на существующем технологическом уровне никто не будет, самое разумное в текущей ситуации - довести до ума двигатель второго этапа для ПАК ФА и уже после этого проектировать движок с нужной тягой. А двигатель второго этапа появится еще не скоро. Вряд ли его вообще стоит ждать раньше 2025-го года. Разрабатывать, правда, придется не только двигатель, но и все остальное оборудование которое не получится взять с ПАК ФА. А потом выполнять работу по "установке микросхем в алюминий". Сколько времени это может занять? Не являющийся принципиально новым Су-35 совершил первый полет в 2008-ом году, было построено 3 летных прототипа, один из которых был разбит, несмотря на это, в 2009-ом на Су-35 был подписан контракт, первые 10 машин, собранные по этому контракту, ушли для проведения программы испытаний, и первую эскадрилью следует ожидать лишь в 2014-ом, т. е. технически не самый сложный проект потребовал 6 лет от первого полета, до появления в строевых частях. Сколько еще времени потребуется на устранение детских болезней, одному богу известно. С ЛФИ все будет гораздо тяжелее.

Т. о. проект ЛФИ может очень легко съесть годы труда квалифицированнейших инженеров и породить на выходе что-то невразумительное, и на полноценный стелс вроде ПАК ФА не тянет, и для мейнстрима вроде МиГ-35 слишком дорого. Вообще для ПВО малозаметность характеристика не сверхкритичная. Как предполагается использовать F-22 и F-35 в воздушном бою? Постреливать с большой дистанции, т. е. исключительно засадная тактика в стиле МиГ-21 во Вьетнаме, но как бы не расписывали успехи МиГ-21, следует признать, что "Фантомы" задачу по вбамбливанию Вьетнама в каменный век выполняли весьма успешно. Вьетнамцы из засад били не потому, что это так действенно, а потому, что самолетов мало было. Вообще успех действий ПВО измеряется очень просто: если удар по охраняемому объекту нанесен, ПВО свою задачу не выполнила. Например, во Вторую мировую войну авиация Финляндии с ее огромным количеством асов не смогла помешать советским ВВС засыпать Финляндию бомбами, а ПВО Третьего рейха, несмотря на асов с более чем 200 сбитых, свою задачу полностью провалила. Кому нужен сбитый самолет, когда на земле полыхают разбомбленные города и заводы. Очевидно, что эффективно воспрепятствовать вражеской авиации обстрелами с 90 км невозможно, большая часть ракет просто никуда не попадет, у атакующих достаточно средств защиты от таких укусов. Нужно не бить и бежать, а агрессивно атаковать, пока нападающий, как в известной песне, не полетит на встречу с гробом, или к себе на базу. И летчик должен быть готов к тому, что придется драться серьезно, а не только стрелять с безопасного расстояния. Т. е. куда важнее летные данные и ракет с керосином побольше. Обосновать, что вместо недорогого МиГ-35 или мощного Су-35 нужна машинка с ракетами в брюхе, которая все равно демаскирует себя в момент атаки, может оказаться непросто.

Другой очень важный вопрос связан с возможным объемом производства. Американцы планируют построить более 3000 F-35, из этих машин порядка 800 будут размазаны по странам-участникам проекта. ВВС России сейчас насчитывают 38 эскадрилий истребителей. Это дает штатную численность в 456 машин. При полной замене на ПАК ФА и ЛФИ в соотношении 1:2, на ЛФИ приходится всего 300 машин. А при таком объеме производства экономия от ЛФИ вообще перекроет расходы на его разработку? При этом мы будем иметь более слабые ВВС. Конечно, есть еще экспорт, где ЛФИ должен иметь преимущество над ПАК ФА за счет более низкой цены. Ну по этому поводу могу сразу сказать: "Удачи!" Самые крупные контракты на поставку боевых самолетов, обычно, составляют несколько десятков машин. Например, объем выпуска Typhoon"а составляет всего 518 машин, из которых больше всего, аж 143 шт., предназначены для Германии. Франция, вбухав кучу средств, разработала Rafale, ее собственная потребность в нем около 200 машин, индийский контракт на 126 машин, который еще и отменить могут, - единственное спасение для французов. Страны, которые теоретически могли бы купить у нас сотню современных истребителей в мире можно посчитать по пальцам: Индия, Китай, Индонезия. Индия заказала 3 сотни Су-30, но с целью приобретения легкого истребителя связалась с французами, Китай пытается делать свое, Индонезия могла бы давно купить, но, видимо, не больно-то надо. Вьетнам с его большим населением и весьма серьезными терками с Китаем приобрел 48 Су-30, остальные покупатели брали от 6 до 24 машин в разной конфигурации. Т. е. как только индийский рынок закроется, о серьезном экспорте боевых самолетов можно забыть.

Интересно, что у машин сверхлегкой категории дела с экспортом обстоят тоже не блестяще, 50 JF-17 приобрел Пакистан, шведы поставили в разные страны аж 44 Gripen"а, правда, еще 22 самолета должна купить Швейцария, что характерно, по мнению швейцарцев, Rafale и Typhoon показали намного лучшие результаты, но стоимость перевесила. Сейчас Gripen выиграл бразильский тендер на 120 машин, правда, на весьма интересных условиях, сначала поставка всех машин, а потом только деньги, это помимо обычных для таких договоров соглашений о том, чтобы уважить покупателя и вложить в его промышленность пару миллиардов. Корейский "золотой орел" сумел на данный момент продаться в Ирак - 24 машины, и в Индонезию - 16 машин, однако это учебные варианты, боевой FA-50, кроме самой Южной Кореи, пока никому не нужен. Большая часть мира просто не способна купить крупную партию боевых самолетов, в лучшем случае приобретает какой-нибудь подержанный хлам, или китайский F-7, это такой вариант МиГ-21.

В этой связи не может не вызывать удивления стойкое желание отдельных граждан делать боевой самолет на Як-130. Такая попытка приведет к неизбежному росту веса и размеров машины и фактически приведет к созданию полностью нового самолета. Так что если мы захотим создать реинкарнацию МиГ-21, то Як-130 нам не понадобится. Зато понадобится РД-33. Но в наших ВВС, познавших Су-27, такая машина не найдет себе места, а перспективы на мировом рынке мы уже рассмотрели.

Другая идея, сделать из Як-130 легкий ударный самолет, тоже не может не вызывать усмешки, тем более что простой дозвуковой ударный самолет у нас давно есть - Су-25. Логичнее всего было бы воспроизвести его на современном техническом уровне. И нет никаких сомнений, что концептуально машина не изменится. Гонять бородачей в горах КАБами толку мало, все равно придется бить по площадям, а планирующие бомбы с расстояния в 120 км вряд ли испугают прикрытые "тунгусками" ЗРК, поражающие все, что поднялось выше радиогоризонта в радиусе десятков, а то и сотен километров. Так что летать нашему перспективному легкому ударному самолету все равно придется на малых высотах, с соответствующими требованиями к пассивной защите. И если мы попытаемся эти требования реализовать, не говоря уж о ракетно-бомбовой нагрузке, то получившаяся машина как раз до размеров Су-25 и вырастет. Можно, конечно, попробовать увеличить тягу движков процентов на 10-15, боевую нагрузку оставить на уровне Як-130 (пара пакетов НУРСов или бомб малого калибра), за счет исключения кабины второго пилота расширить БРЭО, установить пушку. А потом писать похоронки семьям пилотов сбитых из древнего ДШК. Неудивительно, что наши ВВС от такого сомнительного счастья отказались.

Таким образом, можно сделать вывод, что целесообразность разработки ЛФИ в настоящее время неочевидна из-за трудностей с реализацией в данном размерном классе ключевых элементов технологии малозаметности, примененных в F-22 и ПАК ФА. А так же отсутствием большого гарантированного рынка, который позволил бы оправдать огромные вложения в разработку машины. Кроме того, для ЛФИ отсутствует и в ближайшее время не появится подходящий двигатель.

Вице-премьер правительства РФ Дмитрий Рогозин заявил, что РСК «МиГ» займется созданием легкого истребителя пятого поколения. О том, каким будет этот самолет и зачем он нужен российским ВКС, читайте в материале сайта ТРК «Звезда».Первая информация о том, что корпорация «МиГ» займется созданием истребителя пятого поколения, появилась в 2015 году. Тогда же на авиасалоне МАКС впервые широкой публике был представлен единственный экземпляр МиГ 1.44 - прототип истребителя пятого поколения, который создавался в 1980 годах.Первый советский «Стелс» Работы над созданием истребителя пятого поколения начались в Советском Союзе в конце 1970-х годов, еще раньше, чем в США занялись созданием истребителя F-22. Уже тогда в общих чертах стало понятно, каким должен быть этот самолет. Основные требования сводились к пяти пунктам: машина должна быть многофункциональной и сверхманевренной, иметь низкую заметность, крейсерскую сверхзвуковую скорость полета и внутреннюю подвеску управляемого оружия. Разработкой перспективной техники занялись ОКБ им. А.И.Микояна и ОКБ им. П.О.Сухого, и в результате появились проекты МиГ 1.44 и Су-47 (С-37).Работы над новым истребителем на «МиГе» шли непросто: в ходе проектирования, испытаний моделей вносились изменения в конструкцию. Результатом многолетнего труда стал воплощенный в железе прототип самолета, который из-за финансовых трудностей поднялся в воздух лишь 29 февраля 2000 года.Трагедия номер 1.44 К сожалению, дальше нескольких полетов дело не пошло. Проблема заключалась в том, что после 1991 года весь оборонно-промышленный комплекс России с размаху «въехал» в глубокий кризис, и если правительство США продолжало вкладывать миллиарды долларов в создание истребителя пятого поколения, то в России финансирование этой программы было прекращено вообще. Потянуть такой проект самостоятельно не способно ни одно конструкторское бюро, а вышедшее в 2002 году постановление о создании ПАК ФА окончательно похоронило МиГ 1.44.Прототип истребителя находился в ЛИИ им. Громова в Жуковском, где был фактически брошен под открытым небом. Позже все-таки было принято решение о его хранении в ангаре, однако ни о каких работах по этому проекту речи не шло. Среди некоторых специалистов бытует мнение, что китайский истребитель пятого поколения J-20 разрабатывался в том числе с использованием чертежей МиГ 1.46 (дальнейшее развитие 1.44), и внешне он и вправду чем-то напоминает микояновский самолет. Однако никакой официальной информации о передаче разработок Китаю не существует, да и если присмотреться к J-20 внимательней, станет понятно, что это совершенно другая машина.
Но то, что в начале 2000-х готов Китай выбрал именно такую схему, как и у первого российского «Стелса» говорит о том, что она по-прежнему востребована и имеет право на жизнь.Легкий «МиГ» Говоря о самолете пятого поколения от РСК «МиГ», Рогозин сказал дословно следующее: «Разработка ОКБ "Сухой", истребитель пятого поколения ПАК ФА проходит государственные испытания. Корпорация "МиГ" также будет делать легкий истребитель пятого поколения». Что именно он имел в виду?Во-первых, речь идет о легком самолете потому, что такой нужен флоту. Во многом именно по этой причине в США была начата программа истребителя F-35.
Во-вторых, по мнению Рогозина, легкий истребитель имеет более высокий экспортный потенциал, чем тяжелый.«Небольшие страны с ограниченным бюджетом вполне могут обойтись без тяжелых истребителей подобных Су-30, им вполне подходят МиГ-21, МиГ-29 и возможное продолжение этой линии. Скорее всего, в будущем ситуация вряд ли изменится. К примеру, в данный момент Индия планирует начать сборку ста легких истребителей по иностранной лицензии, выбирая между американским F-16, шведским Gripen и российским МиГ-35. При этом нужно отметить, что МиГ-35 скорее можно отнести к истребителям среднего класса», - считает авиаэксперт Владимир Карнозов.Это означает, что в будущем РСК «МиГ» может заняться созданием именно легкого и, возможно, однодвигательного самолета пятого поколения.В-третьих, существует уже давно сложившаяся концепция о том, что количество легких истребителей должно превышать количество тяжелых. Это касается ВВС всех крупных стран, в том числе России и США.Связано это с тем, что использование дорогой и тяжелой машины, которая имеет избыточные возможности, для выполнения определенной задачи не выгодно.«Много лет назад в США была принята концепция, которая подразумевает наличие в парке 20% тяжелых и 80% легких истребителей. В соответствии с ней были разработаны тяжелый истребитель F-15 и легкий F-16. Похожий подход был принят и Советским Союзом, что привело к созданию пары Су-27 и МиГ-29», - рассказал Карнозов.
Стоит отметить, что это соотношение может меняться в пользу тяжелых машин с большим радиусом действия, что со временем и произошло в странах с большими территориями, такими как Россия и США. В настоящее время соотношение между F-15 и F-16 в ВВС США составляет 1 к 2. Вместе с тем теорию комплементарности тяжелых и легких истребителей пока что никто не оспаривает.«Легкий истребитель необходим прежде всего для защиты, это не средство нападения. Скорее всего, это будет самолет, который сможет решать те же задачи, что и ПАК ФА, с той лишь разницей, что он будет иметь меньший радиус действия (без дозаправки в воздухе)», - считает военный летчик 1-го класса, Герой Советского союза, депутат Государственной думы Николай Антошкин.По мнению Антошкина, одна из главных целей программы - создание самолета в том числе Кроме того, этот истребитель может стать более дешевой версией ПАК ФА.Французские предположения В феврале 2017 года французский журнал Air&Cosmos опубликовал проекции перспективного легкого многофункционального фронтового самолета (ЛМФС) , разработку которого якобы ведет АО «РСК МиГ». Насколько они соответствуют действительности говорить трудно, так как авторы материала не сослались ни на какие официальные источники.Судя по изображению, самолет будет иметь аэродинамическую схему «утка». В тексте указана максимальная взлетная масса в 25 тонн и скорость в 1,8 - 2 Маха, дальность полета до 4000 км. В качестве двигателя указан ВК-10М разработки КБ «Климов» с тягой порядка 10 тонн каждый. Напомним, что МиГ-35 имеет максимальную взлетную массу в 29,7 тонны, максимальную скорость 2700 км/ч на высоте и дальность без дозаправки около 3500 км.
Также, по данным автора статьи, прорабатывается и альтернативный вариант самолета с одним двигателем неизвестного типа, которым может быть в том числе и так называемое «Изделие 30», разрабатываемое для истребителя ПАК ФА.Конкуренция, но не вражда Важно отметить и еще один аспект, который в 1990-е и 2000-е годы в нашей авиационной отрасли отошел на второй план. В 1992 году на международном авиасалоне «Фарнборо» состоялась пресс-конференция с участием двух генеральных конструкторов Ростислава Белякова (ОКБ им. Микояна) и Михаила Симонова («ОКБ Сухого»). Один из американских журналистов спросил Симонова о том, почему в России не хотят объединить два ведущих истребительных бюро, ведь это, по его мнению, «смогло бы сэкономить много денег для российского народа». Отвечая на этот вопрос, Симонов ответил:
«Приятно и весьма интересно, что американская пресса интересуется жизненно важными для нас вопросами. Однако вынужден сделать одно небольшое замечание. Американцы считают, что мы сделали в свое время Су-24, конкурируя с General Dynamics и их бомбардировщиком F-111. Они также убеждены в том, что штурмовик Су-25 мы построили в противовес вашему A-10. А в случае с Су-27 тут и вообще деваться некуда — конкурировали с вашим F-15 Eagle… Все это чепуха! Названные самолеты созданы в ОКБ "Сухого" с одной единственной целью — победить в конкуренции… генерального конструктора Белякова!»Именно конкуренция между этими конструкторскими бюро внутри нашей страны двигала вперед авиационную технику. И то, что в 1990-е годы такая традиция прекратилась, связано с финансовым кризисом и другими аспектами, но не с тем, что самолет фирмы Сухого оказался лучше. Но нужно понимать, что без этого динамичное развитие боевой авиации будет затруднено: соревноваться только лишь с иностранными машинами не всегда правильно, ведь они создаются для ВВС другой страны, которые сами по себе нередко предназначены для других задач, нежели чем отечественные.Политическая воля В заключение хотелось бы сказать о трудностях, которые РСК «МиГ» предстоит решать в ближайшем будущем. В 1990-х и 2000-х годах это предприятие испытывало серьезные проблемы, которые касались практически всего: начиная от оснащения новым оборудованием и заканчивая кадровым составом конструкторов и инженеров. За последние годы ситуация в целом изменилась к лучшему, что наглядно показала презентация истребителя МиГ-35, однако многие проблемы остались.«Коллективу ОКБ им. А.И. Микояна удается довольно успешно заниматься модернизацией самолетов четвертого поколения, однако создание истребителя пятого поколения - существенно более сложная задача, выполнить которую без серьезного укрепления кадрового состава и материальной базы предприятию будет трудно», - считает Владимир Карнозов.
По мнению эксперта, для выполнения этой задачи потребуется воля руководства России, подкрепленная значительным финансированием.Но одно можно сказать совершенно точно: «РСК «МиГ», равно как и ПАО «Компания Сухой», должна заниматься перспективными разработками и двигаться вперед, ведь аббревиатура «МиГ» продолжает оставаться синонимом понятия «русский истребитель».

В настоящее время наиболее известными легкими истребителями четвертого поколения являются самолеты Локхид F-16 американского производства и российский МиГ-29. F-16 «Файтинг Фалкон» стал наиболее распространенным в мире истребителем четвертого поколения. К середине 1994 г. более 1700 самолетов этого типа экспортировались в 17 государств - Бахрейн, Бельгию, Венесуэлу, Данию, Грецию, Египет, Израиль, Индонезию, Нидерланды, Норвегию, Пакистан, Португалию, Сингапур, Тайвань, Таиланд, Турцию и Южную Корею. К весне 1994 г. общее число заказов на истребители F-16 всех модификаций составило 3989, из них 2208 истребителей - для ВВС США. Цена одного са­молета F-16C для американских ВВС по курсу 1992 ф.г. составляла 18 млн. долл.

С принятием правительством США решения о сокращении числа авиакрыльев тактической авиации до 20 (что соответствует приблизительно 1360 самолетам) потребуется качественное улучшение самолетного парка. В этой связи ВВС США предполагают продать на экспорт 300 имеющихся в составе тактической авиации самолетов Локхид F-16A/B, предварительно прошедших соответствующий ремонт и доработку, направленную на продление ресурса (в настоящее время в составе ВВС имеется 400 истребителей этой модификации, которые планируется снять с вооружения в 1997 г.). Вместо них предполагается дополнительная закупка новых истребителей F-16C/D. В этом случае, по мнению специалистов ВВС, в период с 2000 по 2010 г., когда ожидается начало поставок ударных самолетов нового поколения JAST, будет приобретено 120 - 130 истребителей F-16C/D. Для этого в 1996-1997 гг. фирме «Локхид» потребуется расконсервация линии сборки самолетов. Задержка реализации программы JAST может привести к дальнейшему увеличению закупок самолетов F-16 (согласно существующим планам, прототип самолета JAST должен быть построен в 2000 г., а первый серийный самолет - в 2010 г.).

Истребитель F-16

Основным конкурентом самолета F-16 на между­народном авиационном рынке является российский истребитель четвертого поколения МиГ-29, созданный в 1977 г. К середине 1994 г. более 500 МиГов были поставлены (или имелись контракты на поставку) в 16 стран - Болгарию, Венгрию, Германию, Индию, Ирак, Иран, Йемен, Малайзию, КНДР, на Кубу, в Польшу, Румынию, Сирию, Словакию, Чехию и Югославию.

Вопросам сравнения боевых возможностей самолетов МиГ-29 и F-16 всегда уделялось значительное внимание на страницах мировой авиационной печати. Популярный английский журнал Air International недавно опубликовал статью известного авиационного журналиста-аналитика и научно-технического редактора журнала Роя Брэйбрука, в которой на основе материалов, предоставленных отделением фирмы «Локхид» в Форт-Уэрте (где был создан многоцелевой истребитель F-16 «Файтинг Фалкон»), сравниваются боевые возможности этого самолета и его российского аналога. Ниже приводится изложение этой статьи с комментариями Владимира Ильина и Всеволода Каткова (по тексту статьи выделено другим шрифтом), подготовившими для вас этот материал. Чертежи М. Муратова и А Гордиенко.

Различия между самолетами F-16 и МиГ-29 во многом вызваны расхождением во взглядах на боевое применение истребителей, что обусловлено, в свою очередь, национальным военным опытом. При выработке требований к новым боевым самолетам второго поколения ВВС США руководствовались опытом второй мировой войны и войны в Корее 1950-1953 гг. В обоих конфликтах американское господство в воздухе простиралось, как правило, за линию фронта, что устраняло для сухопутных войск США опасность воздушных уда­ров со стороны противника. Однако переориентация американской авиации на ведение, в первую очередь, ядерной войны и недооценка важности маневренного воздушного боя привели к тому, что к концу 1960-х годов основной американский истребитель завоевания превосходства в воздухе Макдоннелл-Дуглас F-4 «Фантом» 2 уступал по маневренным характеристикам устаревшему истребителю противника МиГ-17.

В 1972 г., когда ВВС США приступили к реализации программы создания перспективного легкого истребителя, они были вынуждены вернуться к концепции самолета с малой удельной нагрузкой на крыло и высокой тяговооруженностью, обеспечивающей хорошие разгонные характеристики и малое время установившегося разворота. Усилия конструкторов сосредоточились на создании самолетов, имеющих минимальные размеры и массу, оптимизированных для ведения воз­душного боя в пределах визуальной видимости, на околозвуковых скоростях и средних высотах, т. е. в условиях, соответствующих решению задач по эскортированию ударных самолетов. Максимальные маневренные характеристики должны были достигаться на скоростях, соответствующих М = 0,6-1,6, причем особое внимание уделялось диапазону М = 0,8-1,2.

Подход России к созданию легкого истребителя нового поколения был несколько иным. После 1945 г. там, так же как в Великобритании и Франции, сосредоточили усилия на разработке перехватчиков с максимально возможно высокими скоростью, потолком и скороподъемностью, предназначенных для отражения ядерного удара по конкретным объектам. Однако, в отличие от стран Западной Европы, в России преобладал так называемый сталинистский подход, в соответствии с которым требовалось большое количество предельно дешевых и простых самолетов.

F-16 в полете. Видны вихри, сходящие с наплывов крыла

F-16 в ударном варианте

В ходе войны в Корее самолеты МиГ-15 обладали превосходством над американскими истребителями на больших высотах. Созданные вскоре новые МиГ-17 и МиГ-19 также показали высокие для своего времени боевые качества, однако способность к ведению боя на виражах на малых высотах не являлась сильной стороной этих истребителей. Последовавший за ними МиГ-21 явился выдающимся самолетом в своем классе (истребитель-перехватчик объектовой ПВО), но его боевые возможности несколько снижались из-за конструкции фонаря кабины, не обеспечивающей летчику достаточный обзор, малой боевой нагрузки, затрудняю­щей применение этого самолета по наземным целям, а также высокой посадочной скорости. Истребители МиГ-23 и МиГ-27 с крылом изменяемой стреловидности имели, по сравнению с МиГ-21, более мощное вооружение и увеличенный радиус действия, а также лучшие ВПХ, однако они обладали низкими характеристиками управляемости на малых скоростях.

В начале 1970-х годов ОКБ приступило к созданию МиГа нового поколения. Тактико-технические требования к самолету МиГ-29, предназначенному для замены истребителей МиГ-21 и МиГ-23, были выпущены в 1972 г., техническое проектирование началось в 1974 г., первый из опытных самолетов поднялся в воздух 6. октября 1977 г. (летчик-испытатель А. В. Федотов) . МиГ-29 относится к легким истребителям, являясь продолжением линии самолетов МиГ-15 и МиГ-21. Как и его предшественники, он должен был иметь высокую скорость, большую скороподъемность и высокий потолок, так как в качестве потенциальных целей для перехвата по-прежнему рассматривались и высотные разведывательные самолеты. Требовалось обеспечение хороших ВПХ (без использования крыла изменяемой геометрии) и управляемости на малых скоростях, а также улучшенного обзора из кабины на взлетно-посадочных режимах.

Основные различия между легкими истребителями F-16 и МиГ-29 можно продемонстрировать на примере того, как они взаимодействуют с тяжелыми истребителями. F-16 предназначен для ведения борьбы за господство в воздухе совместно с более крупным самолетом Макдоннелл-Дуглас F-15, способным не только уничтожать легкие истребители типа МиГ-21, но и противодействовать высотным и скоростным МиГ-25. Вы­дающиеся летные характеристики самолета F-15, его мощное вооружение и БРЛС позволили несколько ослабить соответствующие требования к легкому истребителю F-16, однако последний имеет боевой радиус действия, не меньший, чем у самолета F-15. В противоположность этому фронтовой истребитель МиГ-29 создавался для решения тех же задач по обеспечению ПВО и завоеванию господства в воздухе, что и тяжелый истребитель-перехватчик МиГ-25, обладая по сравнению с ним значительно меньшим радиусом действия. МиГ-29 рассчитан на достижение больших скоростей и потолка, а также снабжен эффективной системой вооружения, включающей и ракеты класса воздух-воздух средней дальности. Образно говоря, МиГ-29 - это уменьшенный F-15, обладающий по сравнению с американским истребителем меньшей дальностью, тогда как F-16 является как бы увеличенным, с большей дальностью по­лета, самолетом Нортроп F-5.

Конструкция планера истребителей МиГ-29 и F-16 рассчитана на достижение максимальной эксплуатационной перегрузки 9. Самолеты выполнены по интегральной схеме с плавным сопряжением крыла и фюзеляжа, что обеспечивает увеличение внутренних объемов, снижает массу крыла и приводит к улучшению маневренных характеристик. На истребителях применены крыло с наплывом, а также воздухозаборники двигателей, способные работать на больших углах атаки.

В то же время принципиальные различия между этими самолетами определились еще на стадии их проектирования. Истребитель F-16, созданный конструкторами отделения фирмы «Дженерал Дайнэмикс» в Форт-Уэрте (с 1993 г. это отделение является частью фирмы «Локхид»), проектировался под один ТРДЦФ Пратт-Уитни F100, аналогичный двигателю, применяемому и на истребителе F-15, что обеспечило унификацию силовых установок истребителей ВВС США. При выборе между однодвигательным самолетом Дженерал Дайнэмикс F-16 и двухдвигательным Нортроп YF-17 меньший удельный расход топлива на околозвуковом бесфорсажном режиме явился решающим фактором в пользу ТРДЦФ F100 (и, следовательно, самолета F-16).

Исследования, проведенные в США, не выявили каких-либо преимуществ истребителей с двумя двигателями перед однодвигательными самолетами того же класса. В дальнейшем эти выводы были подтверждены практикой: в период 1988-1992 гг. на каждые 100 000 ч. налета было потеряно лишь 3,97 самолета F-16, что вполне соизмеримо с соответствующим показателем двухдвигательных американских истребителей.

Причины выбора российскими специалистами двухдвигательной схемы для МиГ-29 не совсем ясны. Возможно, статистика аварийности двухдвигательного МиГ-25 была несколько лучше, чем у однодвигательных МиГ-23 и МиГ-27. Можно предположить также, что выбор был сделан в соответствии с рекомендациями ЦАГИ, где в результате продувок в аэродинамических трубах было выявлено некоторое преимущество двухдвигательной схемы, в частности большая угловая скорость разворота, обусловленная более высокой тяговооруженностью самолета с двумя ТРДДФ.

К недостаткам истребителя МиГ-29 следует отнести малый ресурс установленного на нем двигателя РД-33 (межремонтный ресурс составляет лишь 400 ч). В ходе работы Берлинской авиационной выставки ILA-94 (1994 г.) стало известно, что этот показатель увеличен до 700 ч, а общий ресурс ТРДДФ составляет 1400 ч. Межремонтный ресурс ТРДДФ Пратт-Уитни F100-PW-229 составляет 2000 ч, а двигателя Дженерал Электрик F110-GE-100 - 1500 ч.

Для американского истребителя, оптимизированного для достижения максимальной маневренности на околозвуковой скорости, был выбран нерегулируемый односкачковый воздухозаборник, обеспечивающий устойчивую работу двигателя до М=2,0. Исследования специалистов из Форт-Уэрта позволили сделать вывод, что применение на самолете F-16 многоскачкового управляемого воздухозаборника привело бы к увеличению массы планера на 180 кг, не обеспечив при этом улучшения летно-технических характеристик до скорости, соответствующей М=1,6.

Подфюзеляжное расположение воздухозаборника вызвано стремлением уменьшить зависимость его работы от угла атаки. Начав с воздухозаборника, расположенного в носовой части фюзеляжа (как на самолете Воут F-8 «Крусейдер»), создатели F-16 постепенно, в целях уменьшения массы планера, сокращали его длину до тех пределов, которые допускали возможность размещения под ним передней стойки шасси. В результате удалось получить воздухозаборник с относительной длиной, равной 5,4 диаметра компрессора двигателя.

Для истребителя МиГ-29, рассчитанного на достижение более высокой скорости, чем самолет F-16, выбраны регулируемые двухмерные четырехскачковые воздухозаборники с одной подвижной и двумя фиксированными рампами, обеспечивающие устойчивую работу двигателя до М = 2,3. Влияние больших углов атаки на работу ТРДДФ было уменьшено благодаря расположению воздухозаборников под наплывами крыла.

Компоновочная схема истребителя F-16

Различия в конструкции воздухозаборников самолетов F-16 и МиГ-29 определяются также разным подходом в России и США к устранению попадания в двигатели посторонних предметов со взлетной полосы. По мнению специалистов из Форт-Уэрта, засасывание камней с ВПП в воздухозаборник F-16 маловероятно, так как его отверстие расположено перед носовой стойкой шасси, и нижняя губа воздухозаборника находится от земли на расстоянии, равном 1,2 его собственного усредненного диаметра. В 1960-х годах было принято считать, что геометрический центр входного сечения воздухозаборника должен находиться от земли на расстоянии, равном 2,0 диаметра, а нижняя губа - на расстоянии 1,5 диаметра воздухозаборника. Однако успешная эксплуатация лайнера Боинг 737, а также других самолетов с низкорасположенными воздухозаборниками привела к пересмотру этих требований.

В то время как ВВС США используют хорошо подготовленные ВПП, с которых регулярно производится удаление посторонних предметов, в России традиционно стремятся к обеспечению эксплуатации самолетов с плохо подготовленных полевых аэродромов. Передние стойки шасси российских истребителей оборудуются щитками, препятствующими попаданию в воздухозаборники камней (но не пыли). На МиГ-29 установлены также поворотные рампы, перекрывающие вход в канал воздухозаборника во время взлета, а на верхней поверхности наплывной части крыла имеются вспомогательные воздухозаборники, обеспечивающие работу двигателей на взлетном режиме. Перед прибытием в Липецкий авиацентр с дружеским визитом самолетов Макдоннелл-Дуглас F-15 1-го истребительного авиакрыла ВВС США, базирующегося на авиабазе Ленгли, американские специалисты ознакомились с состоянием бетонного покрытия на липецком аэродроме и заявили, что пользоваться подобными ВПП и рулежными дорожками их самолеты не смогут. Визит все же состоялся, однако американские летчики соблюдали при рулении, взлете и посадке повышенную осторожность. На липецком аэродроме, имеющем две полосы (в том числе новую, построенную в 1980-е годы), успешно эксплуатируются боевые самолеты фронтовой авиации всех типов, в том числе и МиГ-29, и состояние бетонного покрытия у российских летчиков нареканий не вызывает .

Еще одно существенное различие МиГ-29 и F-16 заключается в конструкции вертикального оперения. Фирмой «Дженерал Дайнэмикс» на ранних этапах проектирования самолета F-16 просматривались варианты с одно- и двухкилевым оперением. Продувки моделей в АДТ показали, что вихри, генерируемые крыльевыми наплывами, сохраняют постоянное направление, но центральный киль обеспечивает несколько меньшую путевую устойчивость на больших углах атаки, чем двухкилевое оперение. Однако в конечном итоге в Форт-Уэрте все же было выбрано однокилевое оперение, при котором достигались приемлемые характеристики устойчивости при меньшем техническом риске.

При создании МиГ-29 была избрана двухкилевая схема, работающая в четырехвихревой системе: два вихря генерируются вихреобразующим устройством в носовой части фюзеляжа и два - крылом. Можно пред­положить, что выбор между однокилевой и двухкилевой схемами зависел от конфигурации крыльевых наплывов, хотя все же представляется несколько странным, что конструкторы фирмы «Дженерал Дайнэмикс» избрали компоновку с однокилевым вертикальным оперением (F-16 - единственный истребитель четвертого поколения с нетреугольным крылом, имеющий один киль).

Для самолета F-16 было выбрано крыло, близкое в плане к треугольному, со стреловидностью по передней кромке 40°, удлинением 3,2 и корневой хордой толщиной 4%, имеющее профиль 64А204. Испытания в аэродинамических трубах выявили необходимость использования автоматически отклоняемого носка крыла, служащего для увеличения коэффициента подъемной силы и обеспечения устойчивости на больших углах атаки. Использование отклоняемого носка позволило при М = 0,8 увеличить скорость установившегося разворота на 18% по сравнению с крылом, носок которого фиксирован под нулевым углом, и на 10% по сравнению с лучшим из исследовавшихся крыльев, не имеющих отклоняемого носка.

Крыло самолета МиГ-29 с большим удлинением (3,4) и стреловидностью 42° по передней кромке имеет хорду, толщина которой, по оценкам американских специалистов, составляет около 6% в корневой части и 4% - в концевой. По сравнению с крылом самолета F-16 крыло МиГа должно обладать несколько меньшей массой, но большим аэродинамическим сопротивлением.

F-16 явился первым серийным истребителем, оснащенным электродистанционной системой управления (ЭДСУ). Отрицательная статическая устойчивость при углах атаки менее 9° и М

Истребители F-16 в момент дозаправки от летающего танкера КС-135

В ходе сравнительных испытаний истребителей F-16 и самолетов МиГ-29 германских ВВС было установлено, что американский истребитель имеет значительно большие ускорения по крену (что обусловлено наличием ЭДСУ и формой крыла). Это должно обеспечить ему большие угловые скорости разворота и меньшее время виража. Весьма спорное утверждение, так как в ходе многочисленных показательных полетов на международных авиационных выставках самолет МиГ-29 неоднократно демонстрировал способность выполнять виражи диаметром 700 м на малой высоте при скорости 800 км/ч. В аналогичных условиях истребитель F-16 выполнял виражи диаметром лишь около 800 м. При скорости 400 км/ч и установившейся перегрузке 3,8 минимальный диаметр виража МиГ-29 составлял 450 м.

Российский истребитель оснащен обычной системой управления, по своим характеристикам близкой (по оценке американского летчика-испытателя Д. Фарлея, летавшего на МиГ-29) к системе управления самолета F-15. При М С использованием системы ограничительных сигналов (СОС) при выполнении маневров без управления по крену самолет МиГ-29 может безопасно выходить на углы атаки более 30°. Ограничение по углу атаки для самолета F-16 составляет 25°. По другим данным, предельный угол атаки самолета F-16A ограничен величиной 27,5°.

МиГ-29 управляется по крену подобно самолетам МиГ-23 и МиГ-27. До угла атаки 8,7° используются элероны совместно с цельноповоротным дифференциально отклоняемым стабилизатором. При выходе на углы атаки, большие, чем 8,7°, действует лишь цельноповоротное горизонтальное оперение.

Несмотря на способность МиГ-29 держаться в воздухе на больших углах атаки, его летчики не могут в полной мере использовать это свойство самолета для сокращения посадочной дистанции из-за относительно низкого шасси. При посадочной скорости 240 км/ч с использованием тормозного парашюта длина пробега МиГа составляет 600 м, на мокрой полосе она возрастает еще на 50%. Длина пробега самолета F-16A при нормальной посадочной массе по сухой полосе составляет 650 м. В отличие от российских истребителей, на американских самолетах тормозной парашют используется лишь как средство аварийного торможения.

Так как прототип истребителя F-16 проектировался как экспериментальный самолет, в его конструкцию был внедрен ряд спорных технических усовершенствований. Так, вместо традиционной ручки управления в кабине установили миниатюрную боковую тензометрическую ручку; наклон спинки катапультного кресла увеличен с 13 до 30°; впервые на сверхзвуковом истребителе применено бескаркасное остекление фонаря кабины летчика.

Боковая ручка позволяет летчику постоянно держать руку на упоре, управляя самолетом лишь движением кисти, что повышает точность пилотирования. Однако такая конструкция допускает управление самолетом лишь правой рукой, перемена рук невозможна. В на­стоящее время F-16 является единственным в мире серийным истребителем, оснащенным боковой ручкой управления самолетом. Появившиеся позже истребители Макдоннелл-Дуглас F-15E, F/A-18, «Еврофайтер» EF2000, МиГ-33 и другие имеют центральную РУС. В то же время боковая ручка установлена на самолете Локхид YF-22 - прототипе американского истребителя пятого поколения F-22A, а также на истребителе Су-35 (последний имеет и тензометрический РУД).

Наклон кресла до 30° позволяет летчику легче переносить большие перегрузки, в то же время такое расположение требует больших усилий при повороте головы назад.

Двухместный учебно-боевой самолет F-16В

Бескаркасное остекление фонаря кабины обеспечивает лучший обзор в передней полусфере, однако такая конструкция имеет большую массу, а увеличенная толщина остекления (в отличие от фонаря обычной конструкции, где толстое птицестойкое стекло применяется лишь на козырьке) перед аварийным покиданием самолета требует отделения всего фонаря, так как катапультирование через стекло невозможно. На перспективном японском истребителе Мицубиси FS-X, создаваемом как глубокая модернизация самолета F-16, применено остекление фонаря традиционного типа - с неподвижным козырьком и открывающейся назад крышкой.

Истребитель МиГ-29

МиГ-29 имеет фонарь традиционной конструкции козырьком, однако, перед катапультированием также требуется отстрел крышки фонаря. Неоднократно подтверждались высокие качества установленного на МиГе катапультного кресла К-36, созданного НПО «Звезда», кресло обеспечивает спасение летчика на скорости по прибору до 1300 км/ч и высотах до 25 км. При использовании гермошлема безопасное катапультирование возможно и при приборной скорости до 1400 км/ч, недостаткам кресла К-36 относится его большая масса - 205 кг. Самолет F-16 оснащен катапультным креслом Макдоннелл-Дуглас ACES II, обеспечивающим спасение при максимальной скорости по прибору лишь 1200 км/ч на высотах до 15 240 м.

Размеры истребителя МиГ-29 не намного превышают соответствующие габариты F-16. Российский самолет длиннее американского на 15,2%, размах его крыла больше на 11,4%, в то же время высота F-16 (на стоянке) больше на 7,6%. Колея шасси самолета МиГ-29 на 1% больше, а база шасси на 8,7% короче, чем у F-16. Площадь крыла МиГа на 36,3% больше, чем у американского истребителя.

Масса пустого самолета МиГ-29 российской стороной не сообщалась, однако, по оценкам специалистов Форт-Уэрта, она составляет приблизительно??000 кг, что на 49% больше, чем у самолета F-16A, но лишь на 26,4-24,2% превышает массу истребителей F- 16C, на которых установлены соответственно ТРДД F100-PW-229 или F110-ОЕ-129. Самолеты F-16C с двигателями F110-ОЕ-129 (серии 40/50) тяжелее истребителей серий 42/52 с F100-PW-229 на 154 кг.

Однако нормальная взлетная масса МиГ-29 (с шестью УР малой дальности и без ПТБ) за счет меньшей относительной емкости топливных баков лишь на 27% больше, чем у F-16A, и на 24% - чем у F-16C, а максимальная взлетная масса F-16C даже превышает соответствующий параметр МиГ-29. Израильская фирма IAI собственными силами провела работы по усилению планера и шасси самолетов F-16C ВВС Израиля, что позволило довести их максимальную взлетную массу до 21 000 кг.

Самолет F-16 обладает значительно большим боевым радиусом действия, чем МиГ-29. В действительности практическая дальность самолетов МиГ-29 и F-16 без подвесных топливных баков почти одинакова (F-16 - 1600 км, МиГ-29 - 1500 км). Превосходство F-16 в максимальной дальности достигнуто за счет применения более крупных ПТБ. С двумя баками по 1400 л и одним баком на 1136 л перегоночная дальность F-16 достигает 3900 км. МиГ-29 с одним ПТБ на 1500 л имеет перегоночную дальность 2100 км, а с двумя ПТБ по 800 л и одним баком на 1500 л - 2900 км. Однако при ситуации, подобной той, что складывалась в небе Северного Вьетнама, когда самолеты вступали в бой друг с другом с полной заправкой внутренних баков, сброшенными ПТБ и лишь УР ближнего боя на внешних узлах подвески, истребители F-16 будут, несомненно, иметь большую удельную нагрузку на крыло и меньшую тяговооруженность, чем МиГ-29. Так, у F-16A боевая удельная нагрузка на крыло на 3% превышает соответствующий параметр МиГ-29, а у F-16C превышение составит 16%. Тяговорруженность МиГ-29 будет соответственно на 14% и 5% больше, чем у самолетов F-16A и F-16C. Это обеспечит МиГам преимущество над F-16, несмотря на ограничения российского истребителя по максимальной эксплуатационной перегрузке при М > 0,85.

МиГ-29 демонстрирует высокие летные характеристики, сопровождая на малой скорости самолет Ил-103

В 1993 г. специалисты из Форт-Уэрта провели собственный сравнительный анализ характеристик самолетов МиГ-29 и F-16C в боевой конфигурации (50% топлива во внутренних баках и две УР ближнего боя на внешних узлах подвески). По их мнению, в этом случае американский истребитель будет обладать некоторым преимуществом над МиГом на околозвуковых скоростях при маневрировании на малых и средних высотах. На этих режимах, как считают американские специалисты, боевые возможности МиГа будут ограничены за счет меньшей максимальной эксплуатационной перегрузки (7 при М > 0,85 по сравнению с 9 у F-16), что скажется на способности российского истребителя выполнять неустановившиеся развороты с максимальными угловыми скоростями. На больших высотах и сверхзвуковых скоростях преимущество перейдет к МиГ-29. Однако следует заметить, что эти оценки основаны на ряде допущений (в частности, американским аналитикам неизвестно точное значение относительной толщины корневой хорды крыла российского истребителя).

В полете учебно-боевой МиГ-29УБ

Нормальная взлетная масса МиГ-29 соответствует конфигурации истребителя с полностью заправленными внутренними топливными баками и шестью УР Р-60М на подкрыльевых узлах подвески. Максимальная взлетная масса МиГа принята при конфигурации истребителя с четырьмя ракетами Р-60М и тремя ПТБ. Однако с таким комплектом внешних подвесок МиГ-29 не способен развивать сверхзвуковую скорость.

Усовершенствованный истребитель МиГ-29М (МиГ-33)

По мнению американских специалистов, характеристики БРЛС самолета МиГ-29 несколько уступают возможностям американского радиолокационного комплекса, установленного на F-16A, в частности, по их оценкам, дальность действия американской БРЛС на 20% больше. [i]По данным АНПК «МИГ», БРЛС Н019, установленная на самолете МиГ-29, по дальности обнаружения воздушных целей превосходит не только станцию AN/APG-66, установленную на самолете F-16A, но и значительно более мощную БРЛС AN/APG-65 самолета F/A-18C.

В то же время наличие на борту МиГа оптико-электронного прицельно-навигационного комплекса с лазерным дальномером и автономной нашлемной системы целеуказания является важным преимуществом российского истребителя. Во время посещения Чехии авиационными делегациями Франции и Нидерландов между самолетами МиГ-29 чешских ВВС и истребителями Дассо «Мираж» 2000 и Локхид F-16A было проведено несколько учебных воздушных боев, причем все они завершились победой МиГов: чешские летчики, как правило, «сбивали» своих противников с первого захода с применением нашлемного прицела. Кроме того, в комплекс вооружения МиГ-29 входят ракеты класса воздух - воздух средней дальности с радиолокационной системой наведения, тогда как большинство истребителей F-16 несут лишь УР AIM-9 «Сайдуиндер» с тепловой голов­кой самонаведения. Оснащение F-16C УР средней дальности AIM-120 AMRAAM только началось, и этими ракетами вооружено лишь небольшое число самолетов. Типовое вооружение самолетов F-16A для ведения воздушного боя - шесть УР AIM-9L «Сайдуиндер». Самолеты F-16ADF, используемые в национальной гвардии для ПВО континентальной части США, могут брать до двух УР AIM-7 «Спэрроу». Самолеты F-16C в 1991 г. начали вооружаться ракетами AIM-120 AMRAAM, которые могут подвешиваться на те же узлы, что и УР «Сайдуиндер».

Типовое вооружение МиГ-29 - до шести УР малой дальности Р-60М или ракет промежуточной дальности Р-73, а также до четырех УР средней дальности Р-27Р или Р-27Т. На модернизированных самолетах может подвешиваться до шести ракет РВВ-АЕ.

По возможностям нанесения ударов по наземным целям МиГ-29 уступает истребителю F-16, имеющему большую максимальную взлетную массу. Так, при боевой нагрузке, состоящей из 2000 кг бомб и двух УР Р-60М, МиГ-29 берет лишь один ПТБ на подфюзеляжном узле подвески, a F-16, неся аналогичное вооружение, может подвешивать три ПТБ. Кроме того, американский самолет оснащен топливоприемником системы дозаправки в воздухе, который отсутствует на серийных МиГах (оснащение МиГ-29 системой дозаправки в полете планируется лишь в рамках программы модернизации этих истребителей). По оценкам американских специалистов, боевой радиус действия с вооружением, состоящим из двух бомб калибра 900 кг и двух УР класса воздух - воздух ближнего боя (Р-60М или AIM-9 «Сайдуиндер») по профилю «большая-малая-малая-большая высота», составляет 1200 км у самолета F- 16C и 500 км у МиГ-29, а по полностью маловысотному про­филю соответственно 740 и 315 км.

Из вышеизложенного можно сделать вывод, что F-16 является истребителем завоевания превосходства в воздухе, оптимизированным для ведения воздушного боя на дозвуковых и трансзвуковых скоростях на малых и средних высотах. Кроме того, большая максимальная взлетная масса (превышающая максимальную взлетную массу МиГ-29) делает F-16 хорошим ударным самолетом. Масса бомбового вооружения исходного истребителя МиГ-29 составляет 2000 кг, в ходе модернизации она увеличена до 4000 кг.

МиГ-29М

Наплыв крыла истребителя МиГ-29М имеет острую переднюю кромку

МиГ-29 также создан для ведения борьбы за господство в воздухе, однако он способен эффективно решать и задачи объектовой ПВО, перехватывая скоростные высотные цели. В то же время его ударные возможности ограничены. Оба самолета прекрасно приспособлены для решения возложенных на них боевых задач, однако представляется целесообразной их дальнейшая модернизация. Для F-16C она может заключаться в разработке крыла большей площади, а для МиГ-29 - в увеличении взлетной массы, создании новых ПТБ, допускающих полет со сверхзвуковой скоростью, оснащении самолета системой дозаправки в воздухе, увеличении максимальной эксплуатационной перегрузки до 9 при М > 0,85, а также в увеличении ресурса планера и двигателя. В 1988 г. фирма «Дженерал Дайнэмикс вела работы по созданию модернизированного варианта самолета «Эйджал Фалкон» с крылом увеличенного размаха и площади, что, по мнению специалистов фирмы, должно было обеспечить увеличение угловой скорости неустановившегося разворота с 17-18 град./с до 21 град./с. Однако из-за недостатка финансирования, а также стремления ВВС не начинать программы, которые могут стать альтернативными программе ATF (F-22), работы по истребителю «Эджайл Фалкон» были прекращены.

Следует заметить, что в статье Р. Брэйбрука самолет F-16C последнего выпуска сравнивается с экспортным вариантом МиГ-29, построенным в середине 1980-х годов. Такое сравнение не совсем корректно: более уместным было бы сопоставить самолеты F-16C серий 40/42 и 50/52 с истребителями МиГ-29С и МиГ-29М (МиГ-33), созданными во второй половине 1980-х годов практически одновременно с последними модификациями истребителя F-16C (МиГ-29С строится серийно, начало серийного производства МиГ-29М, прошедшего государственные испытания, задерживается из-за недостаточного финансирования). По утверждению представителей ОКБ им. А. И. Микояна, эти самолеты имеют усовершенствованное БРЭО, расширенный состав вооружения, включающий, в частности, УР класса воздух - воздух РВВ-АЕ - аналог американской ракеты AIM-120, УР класса воздух - поверхность различных типов и корректируемые бомбы (на МиГ-29М). БРЛС МиГов имеют большие углы обзора и автосопровождения по азимуту (у МиГ-29М - 90°, МиГ-29С и F/A-18C - 70° и F-16C - 60°) и обеспечивают большие дальности применения оружия класса воздух - воздух.

Возросли и летные характеристики модернизированных МиГов. Тяговооруженность истребителя МиГ-29С (Н = 1 км, М = 1,0, 100% топлива во внутренних баках) составляет 1,52, МиГ-29М - 1,43, F-16C - 1,05 и F/A-18C - 1,00. Это обеспечило самолетам МиГ-29М и МиГ-29С более высокие, чем у американских аналогов, ЛТХ и характеристики маневренности. Скороподъемность самолетов МиГ-29С, МиГ-29М, F-16C и F/A-18C (Н = 1 км, М = 0,9, 100% топлива во внутренних баках) равна соответственно 252, 234, 210 и 194 м/с. Максимальная мгновенная угловая скорость разворота сравниваемых истребителей составляет 23,5, 22,8, 21,5 и 20,0 град./с.

Рубеж скоростного перехвата у самолета МиГ-29М (М = 1,5, на внешних подвесках - четыре УР средней дальности, две ракеты ближнего боя и ПТБ) равен 410 км, у F-16C - 389 км, у F/A-18C - 370 км и у МиГ-29С - 345 км. Радиус действия при мало высотном прорыве (полет на высоте 200 м с ПТБ) составляет 400 км у самолета F-16C, 385 км у МиГ-29М, 372 км у F/A-18C и 340 у МиГ-29С. Таким образом, российские и американские легкие истребители четвертого поколения имеют приблизительно одинаковые характеристики дальности.

Топливоприемник самолета МиГ-29К

YF-17. Опытный

По мнению специалистов ОКБ им. А. И. Микояна, новые модификации МиГ-29 имеют несколько лучшие эксплуатационные характеристики, чем их американские соперники. Так, средний налет на отказ и повреждение, выявленное в полете и на земле, у МиГ-29М равен 7,3 ч, МиГ-29С - 13,6 ч, F/A-18C - 3,7 ч и F- 16C - 2,9 ч. Удельные затраты технического обслуживания для МиГ-29М и МиГ-29С равны 11 чел.-ч на час налета; для самолетов F/A-18C и F-16C этот показатель равен соответственно 16 и 18. В АНПК «МИГ» пользовались, очевидно, сведениями о наработке на отказ на ранних этапах эксплуатации самолетов F-16 и F/A-18.

F/A-18 в момент дозаправки топливом в полете

Так же как и статья Р. Брэйбрука, написанная по материалам, предоставленным фирмой «Локхид», приведенный выше сравнительный анализ характеристик модернизированных самолетов МиГ-29 и американских истребителей в известной степени отражает стремление АНПК «МИГ» способствовать рекламе своей продукции, показав ее превосходство над зарубежными аналогами. Данные этого анализа иногда расходятся с информацией, приводимой в зарубежной печати. Однако объективные результаты полетов МиГ-29, МиГ-29М и МиГ-29С на фоне демонстрации американских самолетов F-16 и F/A-18 в ходе работы многочисленных авиа­ционных салонов последнего времени заставляют относиться к характеристикам, опубликованным АНПК, с большой степенью доверия.

Самолетом, близким по назначению и боевым возможностям истребителю F-16, является палубный истребитель F/A-18, созданный для ВМС и корпуса морской пехоты США. В настоящее время этот самолет, выпускаемый фирмой «Макдоннелл-Дуглас», является основным американским конкурентом самолета F-16 и также активно продвигается на мировой рынок. Как следствие борьбы фирм «Локхид» и «Макдоннелл-Дуглас» за получение экспортных заказов можно расценивать и статью, опубликованную в журнале Armed Forces Journal. Ее авторы - Т. МакАти и Д. Оберле, сотрудники отделения фирмы «Локхид» в Форт-Уэрте, летчики-истребители с большим стажем - доказывают преимущества однодвигательного самолета Локхид F-16 перед двухдвигательным истребителем Макдоннелл-Дуглас F/A-18. Несмотря на несколько тенденциозный тон публикации, ряд ее положений представляет интерес для российских читателей.

В полете F/A-18

Разница в продолжительности наработки на отказ между самолетами F-16 и F/A-18 составляет всего 5%. Около пяти отказов на 100 000 ч налета является прекрасным результатом для обоих самолетов, учитывая разнообразные задачи, решаемые этими истребителями. Но для сравнения самолетов более удобно учитывать данные об авариях за последние пять лет, так как они отражают эффективность проведенных мероприятий по повышению безопасности. Такое сравнение показывает, что самолет F-16 имеет более низкий уровень аварийности, а фирме удалось осуществить более эффективный комплекс мероприятий по повышению безопасности.

Полноразмерный макет перспективного самолета F/A-18E

Специалисты фирмы «Макдоннелл-Дуглас», пытаясь доказать преимущества самолета F/A-18, фокусируют внимание на количестве аварий, связанных с отказом двигателей, произошедших в 1992 г. Однако использование для сравнения данных лишь за один год вводит в заблуждение. Фактически в 1992 г. самолет F/A-18 имел коэффициент аварийности 5,5, a F-16 - 4,1. Более объективным критерием оценки является суммарный коэффициент аварийности (overall aircraft loss rate), показывающий, что разница между самолетами в плане безопасности незначительна.

Суммарные коэффициенты аварийности, связанные с отказом двигателей, тоже очень близки (1,17 на 100 000 ч налета для F-16 и 0,86 для F/A-18).

Специалисты фирмы «Макдоннелл-Дуглас» утверждают, что при сравнении самолетов F-16 и F/A-18 надо учитывать особенности последнего, обусловленные его применением с палубы авианосца. Однако за исключением взлета и посадки истребители F/A-18 и F-16 выполняют одинаковые операции. Не является секретом тот факт, что во всем мире около 75% боевых вылетов самолеты F/A-18 выполняли с береговых аэродромов. Несмотря на то, что выполнение полетов с авианосцев представляет повышенную опасность, фактически только три истребителя F/A-18 в рассматриваемый период были потеряны при валете или посадке на палубу, в то время как четыре самолета этого типа потерпели катастрофу при посадке на береговые аэродромы.

Согласно официальным данным, в ходе боевых действий в районе Персидского залива зимой 1991 г. истребители F/A-18 выполнили 9250 вылетов, потеряв при этом два самолета, в то время как самолеты F-16 сделали 13 066 вылетов и потеряли три самолета. Это противоречит данным, приводимым в ряде публикаций фирмы «Макдоннелл-Дуглас» (пять потерянных самолетов F-16 и один F/A-18). Кроме того, следует учесть, что самолеты F-16 выполняли ударные операции в глубине территории Ирака, а истребители F/A-18 использовались в более безопасных южных районах. Несмотря на более серьезную угрозу со стороны ПВО противника, уровень потерь самолетов F-16 был таким же, как и у истребителей F/A-18 (0,2 самолета на 1000 вылетов), и меньше, чем у двухдвигательного многофункционально­го истребителя F-15E (0,9 самолета на 1000 вылетов). Кроме того, из-за меньших размеров самолета F-16 попадания в него были реже. Истребитель F/A-18 приблизительно в 1,4 раза крупнее, и в него в среднем попадали вдвое чаще. Фирма «Макдоннелл-Дуглас» утверждает, что многие самолеты F/A-18 возвращались с задания на одном двигателе. Однако, как показали проведенные в 1991 г. исследования, прямое попадание в двигатель Дженерал Электрик F404, установленный на самолете F/A-18, вызывает катастрофические разрушения, которые могут повлечь за собой потерю самолета.

Примером живучести однодвигательного самолета может служить случай, когда ракета класса поверхность - воздух с радиолокационным наведением взорвалась рядом с истребителем F-16 и залетевшие через отверстие воздухозаборника осколки повредили ТРДДФ. Однако устойчивый к повреждениям двигатель истребителя F-16 продолжал работать, и самолет благополучно совершил посадку.

Сравнительные размеры серийного самолета F/A- 18C (слева) и перспективного F/A-18Е (справа от осевой линии)

Победы истребителя F-16 в воздухе говорят сами за себя. Одержав 69 воздушных побед, F-16 ни разу не был сбит вражеским самолетом. Информация о победах в воздушных боях самолетов F-16, приводившаяся фирмами «Дженерал Дайнэмикс» и «Локхид» в своих рекламных проспектах, противоречит действительности. Лишь в ходе боев в Ливане летом 1982 г. истребители ВВС Сирии сбили, как минимум, шесть самолетов F-16 ВВС Израиля (в том числе пять истребителей было сбито самолетами МиГ-23МФ). Достоверно известно, что за этот же период истребители F-16A уничтожили только один МиГ-23МФ (в бою 8 июня 1982 г.), семь сирийских истребителей-бомбардировщиков Су-22М, а также несколько вертолетов Ми-8 и «Газель». Подавляющее большинство побед в воздухе израильские ВВС добились, используя истребители Макдоннелл-Дуглас F-15A, взаимодействовавшие с самолетами ДРЛО Грумман Е-2С «Хоукай». В ходе боев с Ираком зимой 1991 г. истребители F-16 не уничтожили ни одного самолета противника, тогда как истребители F-15C сбили 34 самолета ВВС Ирака, F/A-18 - два истребителя МиГ-21, или F-7 (при этом в воздушном бою с иракским МиГ-25П был потерян один «Хорнит»), a F-14 и А-10А уничтожили по одному иракскому вертолету. На счету F/A-18 две победы и одно поражение (от иракского истребителя МиГ-25).

Несмотря на небольшие различия в показателях надежности, живучести и боеготовности, оба самолета примерно равны.

Летные характеристики истребителя F-16 превосходят характеристики самолета F/A-18 почти на всех режимах. Даже со стандартным контейнером РЭБ на внешней подвеске самолет F-16 имеет преимущество перед F/A-18. Самолет F-16 обладает большим радиусом действия при выполнении ударных операций и демонстрирует великолепные возможности по ведению маневренного воздушного боя. Утверждение о большей продолжительности боевого полета самолета F-16 по срав­нению с истребителем F/A-18 вызывает сомнения, так как противоречит информации о боевых возможностях истребителей, содержащейся в других источниках. В свое время ВВС США предпочли опытный самолет YF-16 самолету YF-17 благодаря его высокой маневренности и лучшим разгонным характеристикам. Утяжеление конструкции F/A-18, обусловленное «палубным» назначением самолета, еще более увеличило разницу между истребителями. Самолет F-16 разгоняется и разворачивается быстрее, чем F/A-18. Кроме того, он может патрулировать и вести воздушный бой в течение более продолжительного времени. Во время совместных полетов с F-16 самолет F/A-18 должен был нести ПТБ, чтобы иметь характеристики дальности, соизмеримые с характеристиками «чистого» F-16.

• Таблица: Характеристики различных модификаций самолетов

На одну и ту же выделенную сумму ВВС могут приобрести и эксплуатировать три самолета F-16 или два F/A-18. Обслуживание и эксплуатация истребителя F/A-18 обходятся на 30-40% дороже, чем F-16, причем основная доля расходов приходится на двигатели самолета F/A-18, жизненный цикл которых на 43% дороже.

Фирма «Макдоннелл-Дуглас» утверждает, что «разборчивые» покупатели выбрали самолет F/A-18 потому, что они «увидели преимущество двухдвигательной схемы». Самолет F/A-18 поставлен в семь стран. В каждом случае оказывалось, что реальная стоимость контракта была выше первоначально оговоренной. По­этому Швейцария и Финляндия сократили число приобретаемых самолетов, Южная Корея изменила решение и выбрала истребитель F-16, а другие страны были вынуждены изыскивать дополнительные средства. Ни одна страна не заказала самолет F/A-18 повторно, тогда как из 17 стран, закупивших F-16, 11 повторно заказали этот истребитель, а семь сделали это два раза и более.

Наши комментарии

Работы по созданию истребителя F-16 начались в 1972 г., в 1974 г. экспериментальный самолет YF-16 вы­полнил первый полет, в 1975 г. началось техническое проектирование боевого самолета F-16A, а первый полет опытного самолета этого типа состоялся в декабре 1976 г.

Ныне строящаяся модификация - F-16C/D - начала разрабатываться в 1980 г. в рамках поэтапной программы модернизации самолета F-16A/B. Предполагалось увеличить боевые возможности истребителя при действии его по наземным целям, а также ночью и в плохих метеоусловиях. Планировалось придать самолету способность ведения ракетного боя на средних дальностях, вне визуального контакта с целью. В рамках первого этапа программы в 1981 г. были модернизированы самолеты F-16A/B серии 15 (усилена конструкция планера и смонтирована новая электропроводка, обеспечивающая установку дополнительных бортовых систем).

На втором этапе программы создан самолет F-16C/D 25-й серии, совершивший первый полет в июле 1984 г. и имевший измененное БРЭО (в частности, БРЛС AN/APG-68), усовершенствованное кабинное оборудование и незначительные изменения в конструкции планера.

Самолеты F-16C серий 30/32 (серия 30 - с ТРДДФ Дженерал Электрик F110-ОЕ-100, серия 32 - с ТРДДФ Пратт-Уитни F100-PW-220) имели БЦВМ с увеличенным объемом памяти, их поставки ВВС начались с июля 1986 г.

В 1987 г. создан самолет F-16C серии ЗОВ с системой управления вооружением, позволяющей применять УР AIM-120 AMRAAM и AGM-45 «Шрайк».

Самолет F-16C серий 40/42 (декабрь 1988 г.) «Найт Фал кон» оптимизирован для выполнения ударных операций в темное время суток. Он оснащен БРЛС AN/APG-68 (V) и контейнерами с навигационно-прицельной системой LANTIRN, ИЛС с дифракционной оптикой, системой спутниковой навигации, усовершенствованным приводом отклоняемого носка крыла, кабиной с улучшенной эргономикой, усиленным шасси и планером (что позволило увеличить максимальную взлетную массу), а также установочными местами для размещения в дальнейшем дополнительного оборудования РЭП.

Система LANTIRN обеспечивает обнаружение, опознавание и автоматическое сопровождение малоразмерных наземных целей днем и ночью, залповый пуск УР AGM-65 «Мейверик», лазерную подсветку целей при применении корректируемых авиабомб (КАБ), а также точное определение дальности до наземной цели при помощи лазерного дальномера. В 1990 г. самолеты начали оснащаться усовершенствованной кислородной системой, обеспечивающей при больших перегрузках питание летчика кислородом под давлением. Первый самолет серий 40/42 передан в строевую часть ВВС США в конце 1990 г.

В октябре 1991 г. начаты летные испытания первого истребителя F-16C серий 50/52 (самолет имел заводской номер 90-0801). На истребителях этих серий установлены усовершенствованные ТРДДФ Дженерал Электрик F110-GE-129 (серия 50) или Пратт-Уитни F100-PW-229 (серия 52), БРЛС AN/APG-68 (V5) с усовершенствованным сверхскоростным процессором, УКВ радио­станция «Хэв Квик» ПА, УКВ помехоустойчивая радио­станция «Хэв Санк» и усовершенствованная система предупреждения о радиолокационном облучении AN/ALR-56M.

В 1993 г. построен первый самолет F-16C серий 50D/52D, оптимизированный для борьбы со средствами ПВО противника. Вооружение истребителя дополнено противорадиолокационными УР AGM-88 HARM с системой целеуказания AN/ASQ-213 и блоком сопряжения фирмы «Тексас Инструментс». На правом носовом пилоне размещен контейнер с системой целеуказания «Пейв Пенни». Кроме того, самолеты этой серии имеют усовершенствованный программируемый процессор управления кабинными индикаторами, позволяющий выводить на экран индикатора горизонтальной обстановки цифровую карту, а также изображение рельефа местности по курсу - на экран вертикальной обстанов­ки. Истребитель оснащен ИНС на лазерных гироскопах Хонеуэлл Н-423 и системой выброса ложных целей AN/ALE-47.

Первый самолет серий 50D/52D поставлен ВВС США 7 мая 1993 г. Самолеты этих серий в состоянии решать 40 - 80% боевых задач, возлагаемых на противорадиолокационные самолеты Макдоннелл-Дуглас F-4G «Уайлд Уиззл». Кроме того, они могут получать точное целеуказание от самолетов F-4G по телекодовой линии. На киле F-16C серий 50D/52D смонтирована новая УКВ антенна. Самолеты комплектуются картриджем 128К автоматизированного планирования боевого вылета. Всего ВВС США планируется поставить 144 самолета F-16C и 20 F-16D серий 50D/52D.

Самолеты серии «50 плюс» предполагается оснастить БРЛС, имеющей режим синтезирования апертуры и позволяющей применять перспективные КАБ JDAM с инерциальным наведением. Кроме того, на этих самолетах должна быть установлена пассивная система оповещения о подлете ракет противника, экстремальная корреляционная навигационная система и подвесные топливные баки (ПТБ) емкостью по 2271 л.

Перспективный вариант истребителя F-16C серии 60, предлагаемый фирмой «Локхид», должен иметь встроенную, а не подвесную навигационно-прицельную систему LANTIRN, а также накладной подфюзеляжный топливный бак.

Другое инициативное предложение фирмы - многофункциональный истребитель F-16C серий 60/62 - предполагается оснастить рядом технических усовершенствований, разработанных в рамках программы F-22.

F-16ES - «стратегический» двухместный истребитель-бомбардировщик глубокого проникновения, разрабатывался с ноября 1993 г. как альтернатива самолету Макдоннелл-Дуглас F-15I для ВВС Израиля. Самолет должен иметь два накладных надфюзеляжных топливных бака, подфюзеляжный ПТБ на 2271л и два подкрыльевых ПТБ на 1893л. Максимальный радиус действия должен достигать 1850км. Несмотря на то, что предпочтение ВВС Израиля было отдано проекту F-15I, конструкцию накладного топливного бака, испытанную в полете, предполагается использовать на самолетах F-16 других модификаций.

F-16X-перспективный проект истребителя 2010 г. На самолете предполагается применение модернизированного треугольного крыла самолета Локхид F-22 (стреловидность по передней кромке увеличена), удли­ненного на 1,42 м фюзеляжа, топливных баков, емкость которых увеличена на 80% по сравнению с самолетом F-16, что позволит отказаться от применения в боевом полете ПТБ, конформной подвески УР AIM-120 AMRAAM и усовершенствованных вариантов ТРДЦФ F100 или F110. Стоимость самолета должна составить лишь 2/3 стоимости истребителя Макдоннелл-Дуглас F/A-18E/F «Хорнит».

«Интерфакс» опубликовал крайне интересное интервью с научным руководителем и первым заместителем генерального директора Государственного научно-исследовательского института авиационных систем (ГосНИИАС) академиком РАН Евгением Федосовым. Евгений Александрович рассказал как о современном состоянии и проблемах военной авиации, так и о ближайших и долгосрочных перспективах создания авиационной техники. При этом академик подчас критически относится к «модным» направлениям в самолетостроении и высказывает свои оригинальные идеи.

Основная проблематика, которой занимается ГосНИИАС - создание нового поколения авионики, для которой характерна модульная структура. Она предполагает минимизацию количества узлов и их максимальную унификацию. При этом каждый модуль является цифровым узлом со своим процессором, памятью и операционной системой. Управление режимами работы оборудования самолета только программное, без какого бы то ни было использования механических управляющих элементов. Что, с одной стороны, существенно облегчает отладку систем в процессе разработки, а с другой, позволяет с минимальными затратами проводить модернизацию.

ГосНИИАС участвует в создании всех военных самолетов, за исключением разве что транспортных машин. Институт соединяет в единое целое носитель вооружения и само это вооружение. Происходит «стыковка» самолетов и вертолетов с ракетами, отработка боевых режимов, которые позволяют наиболее эффективно применять вооружение.

Рассматривая совокупность качеств, которыми обладает современный истребитель, академик довольно скептически относится к сверхманевренности. Она стала следствием многофункциональности самолетов четвертого поколения, которые в равной степени работают как с воздушными, так и с наземными целями. Перед конструкторами возникла серьезная проблема, связанная с факелом пламени из сопла запускаемой ракеты. Он выжигал кислород в момент прохождения ракеты мимо воздухозаборника самолета. В связи с чем двигатель начинал работать неустойчиво, возникала угроза помпажа.

Конструкторы, в конце концов, добились устойчивой работы двигателя при различных дестабилизирующих воздействиях. То есть появилась возможность динамично менять режимы работы двигателя. И это позволило в дальнейшем использовать это качество для того, чтобы сделать самолет сверхманевренным. Все началось не с создания соответствующего планёра, не с отклоняемых сопел двигателя, а именно с ракеты, которая потребовала создать двигатель, способный обеспечивать режимы, необходимые для динамичного маневрирования.

«Смотреть самолеты на авиашоу - это красиво, - говорит Федосов. - Но как это свойство применять в бою? Ведь фактически это - ось самолета, а вектор скорости - он инерционен. Если вы в этот момент пускаете ракету, то она тоже сходит с большим углом атаки. Так что к практическому применению воздушной акробатики я отношусь немножко скептически».

Однако во время дискуссий с генеральным конструктором ОКБ Сухого Михаилом Симоновым академик несколько скорректировал свою позицию. Раньше пилот постоянно думал о том, как бы не вывести самолет на критический режим, чтобы машина не свалилась в штопор. При сверхманевренности такие опасения отпадают. Поскольку самолет выдержит любые режимы, летчик чувствует себя уверенно и думает не о том, как удержать машину в воздухе, а как воевать.

К истребителю пятого поколения предъявляют ряд требований, которым он должен удовлетворять: малозаметность, сверхманевренность, использование РЛС с активной фазированной антенной решеткой (АФАР), сверхзвуковая скорость без использования форсажа, возможность ведения сетецентрических боевых действий, высокоточное вооружение.

Федосов следующим образом расставляет приоритеты, выделяет основные факторы, которые в первую очередь определяют принадлежность самолета к пятому поколению. Самое важное достижение, используемое в самолетах нового поколения, - РЛС с АФАР. Оно позволило существенно расширить полосу частот РЛС. Благодаря этому такую антенну можно использовать и для радиолокации, и для постановки помех при работе комплекса радиоэлектронной борьбы, и для связи. Еще одно существенное достоинство - практически стопроцентная надежность. Поскольку для каждого излучателя используется свой канал с усилителем. В случае выхода из строя нескольких усилителей РЛС сохраняет работоспособность. У пассивной решетки лишь один усилитель, на нем одном держится вся работа станции.

К сожалению, американцы продвинулись в этом деле дальше. У нас модули РЛС делают на основе арсенида галлия. В США используется нитрид галлия. Нитрид галлия сохраняет работоспособность до 200 градусов Цельсия, арсенид - до 50 градусов. Соответственно и мощности получаются разные: 20−30 Вт на один канал против 5−7 Вт. Это дает возможность повысить потенциал сигналов и, как следствие, увеличить дальность радара или же уменьшить диаметр антенны. Но, правда, и Россия сейчас начинает переходить на нитрид галлия.

Еще одно крайне важное качество - возможность групповых действий в рамках сетецентрических войн. Федосов уверен, что с появлением ракет «воздух-воздух» большой дальности отпала необходимость вести одиночный ближний бой.

А вот малозаметность - это, по мнению академика, сильно раздутое качество: «Я не очень верю в стелс-технологию. Также как сомневаюсь в сверхманевренности, но там хоть есть качество устойчивости самолета при маневрах». При теперешнем технологическом уровне можно добиться эффективного снижения радиолокационной заметности только в фронтальной плоскости. То есть при лобовой атаке. А сбоку, сверху и снизу современные «невидимки» прекрасно видны. В случае групповых действий этот вопрос стоит особо остро - ни F-22, ни Су-57, не говоря уж об откровенно неудачном F-35, не могут прятаться, когда идет бой «стенка на стенку». Причем даже во фронтальной плоскости у «невидимок» далеко не все благополучно, поскольку защитное покрытие и геометрия снижают заметность лишь в узком частотном диапазоне работы бортовых РЛС.

Ну, а для наземных систем ПВО, которые обладают куда большими локационными возможностями, чем радары истребителей, стелс-самолеты прекрасно видны.

Какой-то смысл в стелс-технологии есть, считает Федосов, если она способна снизить эффективную площадь рассеяния хотя бы до 0,3 кв.м., но обязательно со всех сторон планера. Но над этим надо работать и работать.

И еще один важный момент. С появлением каждого нового поколения самолетов меняется тактика и стратегия авиации. Уходят в прошлое критерии, которые казались незыблемыми. Так, например, считалось, что в ВВС в тех или иных пропорциях должны присутствовать как тяжелые, так и легкие истребители. К первым относится Су-27, его основная задача - сопровождать ударные группы бомбардировщиков и прикрывать их над территорией противника. Поэтому у него большая дальность, большой боекомплект и большой взлетный вес. Легкий МиГ-29 должен прикрывать сухопутные войска от налета бомбардировщиков и штурмовиков противника.

Но теперь боевые действия ведутся на всю глубину территории противника, понятие фронта исчезло. И, следовательно, прикрытием войск должен заниматься самолет с большой дальностью, то есть тяжелый. При этом он должен быть и многофункциональным, что является свойством истребителей четвертого поколения. По мнению академика, сейчас, имея прекрасный тяжелый истребитель Су-57, было бы странно создавать еще и легкий истребитель пятого поколения.

США, имея тяжелый и эффективный F-22, решили сделать легкий истребитель F-35. Но не из тактических соображений, а по чисто финансовым причинам. F-22 оказался слишком дорогим, и его выпустили ограниченной серией. Решили сделать дешевый и массовый, чтобы его закупал не только Пентагон, но и страны НАТО. Но он получился мало того что, неудачный в техническом отношении, но и столь же дорогой, как F-22. Но на него уже столько истратили денег, что отказаться от проекта просто не могут. Федосов так комментирует сложившуюся ситуацию: «У них все время споры вокруг этого самолета. Финансовое управление Министерства обороны его постоянно бракует и предлагает программу закрыть. Но на него столько денег потратили, что отказаться не могут, будут оснащать им НАТО. Словом, залезли в лодку и тонут вместе с этим самолетом. Я думаю, что у них, наверное, быстрее родится самолет шестого поколения».

Что же касается перспектив российского истребителя шестого поколения, то, как говорит академик, мы серьезно над ним не работаем. Вот когда Су-57 подойдет к финишу, и когда военные поставят задачу по новому самолету, тогда и придет в движение конструкторская мысль.

Но в одном Федосов уверен наверняка - этот самолет, несмотря на все разговоры о его беспилотной модификации, таковым не станет. Потому что в обозримом будущем невозможно создать компьютерный интеллект, который смог бы приблизиться к возможностям пилота истребителя, принимающего решения в сложнейшей обстановке. Беспилотники хороши, когда речь идет о разведке - пролетел по заданному маршруту и сбросил информацию на спутник.

Скептически относится Федосов и к ударным беспилотникам. Крылатая ракета - тот же самый ударный беспилотник, считает он, который не надо возвращать обратно. И это оправдано, когда идет речь об уничтожении объектов, которые существенно дороже ракеты. Если же задаться целью возвращения ракеты, то все существенно усложняется и удорожается.

Также Евгений Федосов сопоставил боевые возможности российских и американских самолетов. И если Су-57 однозначно является лучшим в мире истребителем, то и Су-35 практически равен по возможностям лучшему американскому истребителю F-22 Raptor. Хоть и не имеет сверхзвуковой бесфорсажной скорости. Ну, а малозаметность, как считает академик, это малосущественный фактор.

Оцените новость

Новости партнеров:

Россия создаст новый легкий истребитель December 12th, 2013

Именно этой благой вестью порадовала нас lenta.ru 11 декабря. Что это, очередная благоглупость, или продуманное решение? Поделюсь своими непричёсанными мыслями по этому поводу.

Разработка лёгких истребителей 5-го поколения началась не вчера. Далее всего по этому пути продвинулись американцы разработав в рамках программы JSF (Joint Strike Fighter) истребитель обычного взлёта и посадки F-35A, истребитель укороченного взлёта вертикальной посадки F-35B, палубный истребитель катапультного взлёта F-35C. Уже несколько лет осуществляется серийное производство истребителей F-35 всех модификаций, в рамках лётных испытаний выполнены тысячи полётов. Можно подводить определённый. Итог состоит в том что получили далеко не то, что планировали. В рамках программы JSF планировали получить дешёвые массовые боевые самолёты для трех видов ВС США (ВВС, ВМС, КМП) и ВВС ближайших союзников. Планировали что средние производственные расходы на один экземпляр самолёта составят $28-$38 миллионов (в зависимости от модификации) в ценах 1994 финансового года. Получили самолёты которые в малосерийном производстве обходятся дороже истребителя F-22A программа производства которого была закрыта из за дороговизны. Таким образом с точки зрения экономики программа JSF с треском провалилась. Однако боевой самолёт создают прежде всего для боя. Что ж, ряд технических решений избранных на ранних этапах проектирования, прежде всего выбор однодвигательной компоновки с достаточно ёмкими внутренними отсеками вооружения, привёл к "раздуванию" миделя всех трех вариантов самолёта и фактическому отказу от "правила площадей", что даже при двигателе небывалой для истребителя мощности привело к получению более чем посредственных скоростных и разгонных характеристик, близких к таковым для реактивных истребителей-бомбардировщиков 2-го поколения, к примеру F-105. "Успехи" американцев на пути разработки лёгких истребителей 5-го поколения оказались таковы, что по американскому "следу" никто не идёт. В мире сегодня финансируется несколько программ разработки лёгких истребителей 5-го поколения. В рамках этих программ разрабатываются или двухдвигательные истребители, или однодвигательные, но без вместительных внутренних отсеков вооружения.

Однодвигательный вариант корейского KF-X:

Каким путём пойти?

Я не буду сейчас затрагивать вопрос - существует ли потребность в лёгком истребителе 5-го поколения для отечественных ВВС, или связка из Т-50 (ПАК ФА) и "дальнобойного" многофункционального истребителя поколения 4++ Су-35С лучше подходит для наших гигантских просторов и бедной аэродромной сети, но совершенно понятно что спрос на лёгкий истребитель 5-го поколения на мировом рынке существует. При этом американцы хорошо показали в каком направлении двигаться не стоит. Все остальные программы разработки лёгких истребителей 5-го поколения продвинулись не столь далеко что бы можно было делать окончательные выводы, однако уже можно утверждать что Китай успешно завершит разработку своего предназначенного "исключительно для экспорта" двухдвигательного J-31

Китайский J-31 в полёте:

ЛТХ J-31 будут превосходить ЛТХ F-35 (хотя бы по той причине что китайцы не отказывались от соблюдения "правила площадей"), и нашему двухдвигательному лёгкому истребителю 5-го поколения будет очень трудно конкурировать на мировом рынке с китайским J-31 по цене. Жёсткой конкуренции с Китаем на мировом рынке истребителей удастся избежать если сконцентрироваться на разработке "грипеноподобного" истребителя 5-го поколения (к классу таковых видимо можно отнести и однодвигательный KF-X).

Давно отмечено что с каждым новым поколением истребители всё тяжелеют. Максимальная взлётный вес "лёгкого" F-35FA 31800 кг. Максимальный взлётный вес лёгкого китайского J-31 оценивается в 25000 кг. Максимальный взлётный вес "грипеноподобного" лёгкого истребителя 5-го поколения можно оценить в 16000-18000 кг. В таком весе можно получить однодвигательную машину с достаточно высокими ЛТХ (к примеру с сохранением сверхзвуковой крейсерской скорости) даже не отказываясь от внутренних отсеков вооружения, но уменьшив их до размеров допускающих лишь размещение четырех УРВВ средней дальности, или четырех малокалиберных УАБ по типу SBD. Я даже припоминаю концепт такого истребителя. Вот он:

Спасибо за внимание.